亚搏亚搏

欢迎光临
我们一直在努力

肢解诺兰的逻辑:当科幻违背科学

先给读者提个醒:咱们你还没看电影《信条》,主张你暂时不要往下看本文。倒不是忧虑剧透的问题,好的电影是不怕剧透的,更何况关于诺兰的这部片子,大部分观众即使看个两三遍也未必能看懂,哪在乎只言片语的剧透。

不主张在观影之前看这篇文章,是忧虑看完这篇文章之后再看电影,你会发生一些心理障碍,就好像笔者看这部电影时的感觉相同;还有一种或许,是你看完本文之后爽性就不想去看电影了。

言归正传。本文要剖析的,是这部以科幻为名的电影中的两个问题:时刻倒流与因果律。其实这两个问题能够合二为一。如休谟所言,时刻次第是因果律的必要条件,时刻倒流必定导致因果律破缺。

在电影中,诺兰有意无意地避开了相对论关于 “时刻” 实质的框定,他以熵增和熵减作为 “时刻箭头” 的标志,并且将时刻与空间剥离——在相对论的结构内,时刻与空间是不可分割的。

图 | 《信条》电影海报

读者自然会提出疑问:既然是科幻,凭什么有必要遵照相对论的设定?

在此笔者给出一句结论性的解说:相对论是在现有逻辑系统下做数理推演的必定成果。

深刻了解相对论的科学家们,咱们以事后诸葛的眼光回看,会发现给出电磁波实质的麦克斯韦和给出洛伦茨坐标改换的洛伦茨,间隔发现相对论都只差一步。至于在爱因斯坦宣布相对论论文前夕才做出来的迈克尔逊 - 莫雷试验,只不过是相对论的一个注脚、一个必定成果。

一方面,爱因斯坦是依据既有的数理逻辑系统推出相对论、推翻牛顿的肯定时空观;反过来看,只需既有的逻辑系统还正确,相对论的时空观就牢不可破。在这个知道基础上,咱们能够进一步剖析时刻方向与因果律问题。

相对论的一个推演成果——或许换句话说,是现有数理逻辑的一个推演成果——是:咱们信息的传递速度超过了真空中的光速,时刻将被反转,因果律将告破缺,相对论也就跟着既有的逻辑系统一同坍塌。

不知道你有没有注意到,这儿实际上呈现了一个悖论:逻辑的推演成果怎么或许让逻辑本身坍塌?

2000 年 7 月 20 日,美籍华裔科学家王力军在 Nature 杂志上宣布其团队的一项研讨:他们使用铯原子气体的失常色散现象,成功制作出 310 倍于真空光速的激光脉冲群速度。试验中,一束组成脉冲波穿越一个铯原子气室,脉冲波峰在进入气室之前 62 纳秒就已脱离气室。

一时刻,“狭义相对论遭到应战”“因果律轰然坍毁”等声响充满于群众媒体。但作为论文榜首作者的王力军给出了解说:由于脉冲波中带着信息的 “波头” 并未快于光速,试验成果并不违反、更没有应战相对论,也没有让因果律破缺;波峰在进入气室之前就穿出气室,其实能够看成是一种假象:先穿出气室的波峰,是铯原子气依据 “波头” 中的信息,在气室另一端 “仿制” 出来的成果。

相对论诞生之后这一个多世纪,许多严厉的科学家企图以各种试验寻觅相对论的漏洞,制作 “超光速” 现象的试验是其间比较直接、比较简单被了解的一类;但迄今为止,一切这些科学试验的终究成果都无一例外成了对相对论的有力验证。

结合前述悖论,咱们会发现,在咱们的逻辑系统中,依托制作超光速来让时刻倒流,是不建立的。有没有或许用其他方法完成时刻倒流?数理逻辑推演会独爱咱们:只需完成时刻倒流,就必定呈现相似超光速的各种效应,至少因果律必定破缺。

诺兰在电影中用了一扇门来处理时刻倒流这个难题,并且并未显着改动因果律——影片中处在时刻倒流中的主角和副角,思想方法和行为形式与处在正向时刻箭头中的他们并无显着不同。这在咱们的逻辑系统中是难以想象的:时刻倒流必定导致因果倒置。当然,咱们真的严厉实施因果倒置,影片恐怕难以拍照,“诺兰逻辑”在这儿仍是更有用、更简单让观众理解和承受。

在时刻倒流的效应展现中,这部片子中呈现了最显着、最有悖于根本逻辑的一个槽点:同一空间中呈现了两到三个处于不一起刻状况中的自己。这不只将时刻和空间剥离、堕入 “祖孙悖论” 窘境,并且诺兰还在无意间踏入了一个由时刻倒流制作的逻辑黑洞。

所谓的 “祖孙悖论”,是说咱们时刻能够倒流,你就能够回到曩昔杀掉你未成年的爷爷,这样你就不会呈现,也就不存在你“回到曩昔” 的场景。这是时刻倒流导致因果律破缺而形成的无法谐和的敌对。

许多读者都听过这样一个笑话:某考古学家断语他刚发掘出的一具骸骨是曹操留传的,成果核验骨龄发现骸骨归于未成年人,该 “专家” 说,这是年少曹操的骸骨。明显,咱们诺兰逻辑建立,“年少曹操”的骸骨还真能够有。

所谓诺兰 “无意间踏入由时刻倒流制作的逻辑黑洞”,说的是假设一个人真的从未来穿越回了曩昔,那么接下来他会堕入一个永久的死循环,会在“曩昔 - 未来” 这一时刻区段无数次络绎;这儿的时空是剥离的,在同一空间会有无数个他、无数个相同的场景“一起”呈现,而不是只要两三个。这就好像你站在双面敌对的镜子中心,双面镜子中都会呈现无数个你。

关于这个逻辑黑洞的推演进程,笔者再 “诺兰” 一回:你承受就好,想不通就回家想去。

毫无疑问,以上一切的推演,用的都是咱们地点的正向时刻中的逻辑——当然要用这套逻辑,由于《信条》影片主体用的仍是这套逻辑。

另一个需求提及的问题是,量子力学范畴有一些现象形似并不遵照严厉的因果律,但干流科学界将其解读为,它是在更杂乱的层面上遵照因果律。

至于逻辑的实质,这归于更深层次的哲学问题,本文不计划展开讨论。

星际游览、时刻倒流之类的科幻元素常常给咱们带来夸姣的遥想;与之比较,严厉的科学则总是让咱们懊丧。另一些科幻体裁,比如凶恶科学家或许具有侵略性的外星生命之类、以及相似刘慈欣折腾出来的不可思议的“漆黑森林规律”,则会带给观众无谓的忧虑乃至惊骇;与之比较,科学却常常会独爱人们,对人类文明的要挟常常是来自咱们本身,乃至来自咱们一些不负责任的日常行为。落在地上的科学与飘在空中的科幻,许多时分的确不易相容。

笔者信任,作为电影科学参谋的基普·索恩必定很清楚《信条》中触及的系列逻辑悖论、圈套、黑洞,但关于一部科幻体裁的影片,究竟要 “科” 多于 “幻”,仍是“幻” 多于“科”,恐怕导演和科学参谋都会很费思量。究竟,咱们很难希望每一部科幻电影都能好像《地心引力》相同,让实在国际中已有的科学元素从头贯穿到尾。

“韶光一去永不回,往事只能回味。”实际国际、乃至于严厉的科学国际中,刘家昌这首经典老歌的最初一句依然是金玉良言。

赞( 780 )
未经允许不得转载: 亚搏 » 肢解诺兰的逻辑:当科幻违背科学